Ben Chu

Hast elkenien wol direkt mei fabryk wurkje, fan multynasjonale gigant oan lytse hanneler, foar in mienskiplike reden: snij de middelste man. It waard in mienskiplik strategy en argumint foar B2C om har foardiel te advertearjen oer har merkkonkompetitoaren sûnt it heul begjin fan it. In middeman wêze liket it lêste ding dat jo wolle tajaan yn in saaklike relaasje. Tink derom nei dit: Wolle jo Apple oerslaan en itselde keapje "fan foks" (as it mooglik is)? Probabaly net. Wêrom? Is Apple net gewoan in middelste man? Wat is oars?

Per definysje fan 'e teory fan "M2C" (M2C "(M2C" oan konsumint), alles tusken in konsumint en kwea besit om te ferkeapjen, om't se de iPhone net produsearje. Net prachtige foar de hân lizzende appel net allinich in middelman. Se ynnovearje en markearje it produkt, ynvestearje yn technology ensafuorthinne. De kosten omfettet al dizze koe mooglik (en heul wierskynlik) noch heger wêze as it tradisjonele produktmateriale + arbeid + overheadkosten. Apple foeget in soad unike wearde oan it iPhone dy't jo hawwe, wat folle mear is, dan is gewoan wat metaal en elektroniC Circuits Board. Wearde-tafoegjen is de kaai om in "Middleman" te rjochtfeardigjen.

As wy nei de klassike 4P-marketingsteory gean, is it dat de 3e P, "posysje" of ferkeapkanaal fan 'e wearde is. Der binne kosten en wearde om klanten bewust te litten bewust fan it besteande en de wearde fan it produkt. Dat is wat ferkeap jongens dogge. Yn ús fertroude hannelbedriuw, wurde se ynhierd om de deal te sluten troch te passen troch te passen yn it produkt oan jo behoeften. Is de Factory Sales Guy A Middleman? Nee, wierskynlik soe gjinien it beskôgje. Lykwols, as ferkeap Guy krije lykwols fan in deal dy't wurdt nommen út 'e winst fan of beide kanten fan' e of beide kanten, wêrom beskôgje jo him net / har "ûnnedich"? Jo soene it hurde wurk fan in ferkeap fan 'e ferkeap fan' e ferkeap fan 'e ûnderwerp wurdearje en syn profesjonele om in probleem te lossen, en jo akseptearje dat it better is dat hy jo tsjinnet, hoe mear syn bedriuw moat beleanje foar syn treflik wurk.

En it ferhaal giet troch. No docht de ferkeapman sa goed dat hy besleat om syn bedriuw te begjinnen en te wurkjen as in ûnôfhinklike hanneler. Alles bliuwt itselde oan 'e klant, mar hy wurdt no in echte Middleman. Hy hat gjin kommisje fan syn baas mear. Ynstee hat hy profitearre út it priisferskil tusken fabryk en klant. Sille jo, as klant, begjin om ûngemaklik te fielen, sels as hy deselde priis biedt foar itselde produkt en wierskynlik noch bettere tsjinst? Ik lit dizze fraach oan myn lêzer.

Ja, middelmannen nimme in protte foarmen, en net allegear binne skealik. Back nei it gefal fan myn preVious artikel, de âlde Japanske man hat eins bydroegen oan it sukses fan it projekt. Hy begriep de eask fan 'e ein Cusomer djip. Syn advys, jou omtinken oan elk lyts detail, en promovearje it realisaasje fan beide kanten. Wy kinne oerlibje sûnder him, fansels. Lykwols, it hawwen fan him yn 't midden rêdt ús lykwols in soad enerzjy en risiko. Itselde jildt foar de ein klant, dy't minimale ûnderfining hie wurkjend mei in leveransier út Sina. Hy demonstrearre syn wearde oan ús en fertsjinne ús respekt, en ek fansels winsket.

Wat is de take-fuort fan it ferhaal? Middleman is goed? Nee, dat net wat ik bedoel. Leaver soe ik dat kwyt wolle, ynstee fan fraach oft jo leveransier in middelmannen is of net, fragen oer syn / har wearde. Wat hy docht, hoe't hy beleanne wurdt, syn feardigens en bydrage, ensafuorthinne. As sourcing profesjonele, koe ik libje mei in Middleman, mar soargje derfoar dat hy hurd wurkje om syn plak te fertsjinjen. In goede middelman hâlde is in smartere kar dan it hawwen fan in ynboude suchtpersoniel.