Ben Chu

Hast elkenien wol direkt mei fabryk wurkje, fan multynasjonale reus oant lytse hanneler, foar in mienskiplike reden: snij de middelste man.It waard in mienskiplike strategy en argumint foar B2C om har foardiel te advertearjen boppe har merkkonkurrinten sûnt it begjin.In middenman wêze liket it lêste te wêzen dat jo yn in saaklike relaasje tajaan wolle. Mar tink hjiroer: Wolle jo Apple oerslaan en deselde "iPhone" keapje fan Foxconn (as it mooglik wie)?Wierskynlik net.Wêrom?Is Apple net gewoan in middelman?Wat is oars?

Troch de definysje fan 'e teory fan "M2C" (Fabrikant nei konsumint), alles tusken in konsumint en in fabryk wurdt beskôge as middelman en kwea se gewoan spekulearje foar kâns om te ferkeapjen jo op hegere price.Sa Apple liket te passe goed yn dizze definysje as se meitsje de iPhone net perfoarst. Mar frij dúdlik dat Apple NET gewoan in middelman is.Se ynnovearje en ferkeapje it produkt, ynvestearje yn technology ensafuorthinne.De kosten omfetsje dat al dizze mooglik (en heul wierskynlik) noch heger wêze kinne as de tradisjonele produktmateriaal + arbeid + overheadkosten.Apple foeget in protte unike wearde ta oan 'e iPhone dy't jo krigen hawwe, wat folle mear is dan gewoan metaal en elektroanenc circuit board.Wearde-tafoeging is de kaai om in "middenman" te rjochtfeardigjen.

As wy geane nei de klassike 4P marketing teory, it is frij dúdlik dat de 3e P, "Posysje" of ferkeap channeling is diel fan 'e wearde.D'r binne kosten en wearde om klanten bewust te meitsjen fan it bestean en de wearde fan it produkt.Dat dogge ferkeapers.Yn ús fertroude hannelsbedriuw wurde se ynhierd om de deal te sluten troch it produkt oan te passen oan jo behoeften.Is de ferkeaper fan it fabryk in middelman?Nee, wierskynlik soe nimmen it beskôgje.As ferkeaper lykwols har kommisje krije fan in deal dy't wurdt nommen út 'e winst fan ien of beide kanten fan' e deal, wêrom beskôgje jo him / har net as "ûnnedich"?Jo soene it hurde wurk fan in ferkeapker wurdearje, syn kennis oer it ûnderwerp en syn profesjonele om in probleem foar jo op te lossen, en jo akseptearje perfekt dat hoe better hy jo tsjinnet, hoe mear syn bedriuw him moat beleanje foar syn treflike wurk.

En it ferhaal giet troch.No docht de ferkeaper it sa goed dat hy besleat om syn bedriuw te begjinnen en te wurkjen as in ûnôfhinklike hanneler.Alles bliuwt itselde foar de klant, mar hy wurdt no in echte middenman.Hy hat gjin kommisje mear fan syn baas.Ynstee dêrfan hat er profitearre fan it priisferskil tusken fabryk en klant.Sille jo as klant ûngemaklik begjinne te fielen, sels as hy deselde priis biedt foar itselde produkt en wierskynlik noch bettere tsjinst?Ik lit dizze fraach oan myn lêzer oer.

Ja, middelmannen nimme in protte foarmen oan,en net allegearre binne skealik.Back oan it gefal fan myn previous artikel, de âlde Japanske man die eins bydroegen oan it sukses fan it projekt.Hy begriep de eask fan 'e einklant djip. joech syn advys, joech oandacht oan elk lyts detail, en befoardere de realiteit fan beide kanten.Wy kinne sûnder him oerlibje, fansels.Lykwols, mei him yn 'e midden besparret ús in soad enerzjy en risiko.Itselde jildt foar de einklant, dy't minimale ûnderfining hie mei it wurkjen mei in leveransier út Sina.Hy toande syn wearde oan ús en fertsjinne ús respekt, en fansels ek winst.

Wat is de take-away fan it ferhaal?Middleman is goed?Nee, dat bedoel ik net.Ik soe leaver konkludearje dat, yn stee fan te freegjen oft jo leveransier in tuskenpersoan is of net, fragen oer syn/har wearde.Wat hy docht, hoe't er beleanne wurdt, syn feardigens en bydrage, ensfh.As in sourcing-profesjonele koe ik mei in middenman libje, mar soargje derfoar dat hy hurd genôch wurket om syn plak te fertsjinjen.In goede middelman hâlde is in tûker kar dan in net-kapabele sourcingpersoniel hawwe.